
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08 травня 2018 р. Справа № 820/2605/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Національної комісій, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ, 01001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" (61052, м.Харків, Полтавський шлях, буд.31) про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС", в якому просить суд, з підстав застосування штрафних санкцій стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" (код за ЄДРПОУ 39555684), 61052, м.Харків, Полтавський шлях, буд.31 до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст.161 КАС України, а саме: не надано до суду документ про сплату судового збору на суму 1762,00 грн. Позивачу було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 20.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Харківського окружного адміністративного суду 07.05.2018 року.
До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Національної комісій, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" про стягнення штрафу - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 73841811, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 820/2605/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: