№ 7384157, 17.12.2009, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-942/2009 р. Суддя в 1-й інстанції Булашев Р.Л.

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, працюючого директором Приморського ОПТМ, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що займаючи посаду директора ОПТМ, порушив Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, так як при перевірці 16.10.2009 року, ДПІ в Приморському районі орендного підприємства теплових мереж /ОПТМ/, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту по ПДВ у жовтні 2007 р. на 48247 грн. за рахунок податкових накладних, виписаних не платнику ПДВ. Порушення встановлені за період перевірки з 06.06.2009 р. по 17.09.2009 р.

В своїй скарзі ОСОБА_1 постанову суду просить скасувати, у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, так як вважає, що він, як директор підприємства, не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, так як йде процедура оскарження акту перевірки від 24.09.2009 р. та рішення по акту перевірки в Запорізькій податковій інспекції. Крім того, про місце і час розгляду справи районним судом він був сповіщений неналежним чином.

Перевіркою доводів апеляційної скарги не встановлено підстав для її задоволення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 547087 від 16.10.2009 року, копією акта про результати планової виїзної перевірки Приморського ОПТМ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. № 16/2302/19282171 від 24.09.2009 р.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Доводи, наведені у скарзі про незаконність постанови внаслідок того, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП так як йде процедура оскарження акту перевірки від 24.09.2009 р. та рішення по акту перевірки в Запорізькій податковій інспекції, а також що про місце і час розгляду справи районним судом ОСОБА_1 був сповіщений неналежним чином не можуть бути у даному випадку підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки районним судом всебічно, повно і обєктивно досліджені всі докази по справі, нових доказів, які б могли суттєво вплинути на висновки районного суду, до апеляційної скарги не надані, до апеляційного суду не надійшли.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а п останову судді Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП без змін.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов