Court ruling № 73841473, 08.05.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/811/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі т.в.о. начальника Романюка А.В. про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Романюка А.В. (надалі - відповідач, УСБУ в Херсонській області в особі т.в.о. начальника Романюка А.В.), у якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області щодо невиконання вимог ст. 8 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України при призначення на посаду ОСОБА_1 протиправною;

- визнати дії т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області по переміщенню військовослужбовця - полковника ОСОБА_1 по підпункту "б" пункту 44 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України протиправними;

- визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 р.;

- зобов'язати т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області виконати вимоги ст. 8 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, та вчинити дії в межах повноважень щодо підготовки та подання документів (подання) для призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду начальника відділу головою СБ України.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 року.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

07 травня 2018 року позивачем в електронній формі подано до суду заяву, зареєстровану за вх. № 735/18-е, про роз'яснення ухвали суду від 04.05.2018 року, яка обґрунтована "наявністю суперечностей при застосуванні суддею доказів, що стали підставою відмови у забезпеченні позову".

Перевіряючи дотримання заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Статтею 254 КАС України врегульовано порядок подання заяви про роз'яснення судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, яка полягає у нелогічному, нечіткому, непереконливому і незрозумілому тощо викладенні змісту рішення, що може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Однак, за змістом заяви про роз'яснення ухвали суду від 04.05.2018 року, не вбачається у чому, на думку заявника, полягає незрозумілість або неясність судового рішення відповідно до зазначених вище ознак такої неясності.

Крім того, за приписами частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Отже, предметом судового роз'яснення може бути зміст лише тих судових рішень, які стали обов'язковими до виконання або стануть такими по сплину певного часу.

В даному випадку, ухвала суду від 04.05.2018 року про відмову у забезпеченні позову, яку заявник просить роз'яснити в порядку статті 254 КАС України, не містить порядку виконання зазначеного судового рішення та не створює жодних обов'язків, пов'язаних з його виконанням.

Крім того, статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, серед іншого, повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). (п. 5 ч. 1 цієї статті)

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 ст. 167 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що вказана заява не містить обґрунтувань, доводів щодо роз'яснення судового рішення з посиланням на підстави його неясності або незрозумілості, і вказані недоліки заяви не дають можливості суду розглянути її по суті, тому заява про роз'яснення ухвали суду від 04.05.2018 року підлягає поверненню заявнику.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали суду від 04 травня 2018 року, подану в електронній формі 07.05.2018 р. за вх. №735/18-е.

Роз'яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.