Court ruling № 73841187, 02.05.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/378/18

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 травня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - Кривецька О.М.про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

«Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області у не проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії мені - пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії мені - пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1»

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на сьогодні перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, а також виплата перерахованої пенсії позивачеві належним чином врегульована та здійснюється у встановленому порядку. Відповідачем на виконання Постанови 103, з урахуванням довідки від 23.03.2018 року № 91-00241 про розмір грошового забезпечення проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 року. Доплата за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в сумі 7628,6 грн., включена в відомості квітня 2018 року.

Таким чином Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновлено законні права та інтереси позивача.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив задоволити.

Позивач та його представник проти клопотання заперечили з підстав, що крім інших позовних вимог позивач в позові просив зобов'язати відповідача провести виплату пенсії.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві просив визнати бездіяльність відповідача у не проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу протиправною та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржувані порушення були виправленні і відновлено законні права та інтереси позивача в межах заявлених позовних вимог.

Судом не враховуються заперечення позивача та його представника, оскільки згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи граматичну конструкцію позовних вимог, позивач, крім іншого, просив лише зобов'язати відповідача провести виплату пенсії з 01 січня 2016 року, однак в який спосіб (одноразово, чи протягом певного періоду часу), в якій сумі та на підставі якої норми має бути здійсненна така виплати, позивач в позовній заяві не зазначив, відтак заперечення в цій частині щодо закриття провадження у справі, судом не враховуються, оскільки такі по суті виходять за межі заявлених позивачем позовних вимог.

Таким чином, суд із врахуванням клопотання представника позивача про закриття провадження в частині, враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, прийшов до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС, оскільки в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволити.

Провадження у справі 813/378/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 07.05.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.