Decision № 7384088, 16.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/384 16.12.09

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

Про: розірвання договору банківського рахунку, стягнення 10.494,67 грн.

Суддя Балац С.В .

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РУГУ МВС у м. Києві від 01.10.1998 року.

Відповідача: не зявилися

Суть спору: розірвання договору банківського рахунку, стягнення 9351 грн. - залишку коштів на рахунку, 322,29 грн. неодержаного доходу, 393,38 грн. пені.

Позивач свої вимоги вмотивовує тим, що 25.12.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку №54558/01. похивач зазначає, що 25.06.2009 начальник відділення №35 філії КРУ ТОВ «Український промисловий банк»повідомив позивача про те, що він не змозі виконати списання коштів з поточного рахунку позивача. Внаслідок цього, 25.06.2009, позивач подав письмову заяву про закриття поточного рахунку та перерахування залишків коштів на поточному рахунку на рахунок, відкритий у іншому банку, але відповідач відповіді не надав кошти не перерахував.

Ухвалою від 06.10.2009 порушено провадження у справі №45/384 та призначено її до розгляду на 09.11.2009.

В судовому засіданні 09.11.2009 оголошено перерву до 18.11.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою від 18.11.2009 розгляд справи відкладався на 07.12.2009.

У судовому засіданні 07.12.2009 було оголошено перерву до 16.12.2009.

Відповідач повідомлений належним чином, до суду представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 16.12.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку №54558/01 (далі Договір).

Відповідно до п.2.1.3. даного Договору, відповідач прийняв на себе зобовязання своєчасно виконувати розпорядження позивача на списання коштів.

Згідно п.10.1 Договору, рахунок позивача закривається банком (відповідачем) за бажанням позивача на підставі його заяви про закриття рахунку. Відповідно до п.10.2 Договору, відповідач зобовязаний перерахувати залишкові кошти на рахунок, який позивач вказав у заяві про закриття рахунку.

25.06.2009 подав заяву відповідачеві про закриття рахунку. Натомість, банк (відповідач) відповіді на заяву не надав, рахунок позивача не закрив, залишкові кошти на інший рахунок не перерахував.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідач зобовязаний виконати умови договору, закрити рахунок та перерахувати залишкові кошти на інший рахунок, вказаний у заяві.

Виходячи із положення ч.1 ст. 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Враховуючи, що позивач подав відповідачу заяву про закриття рахунку у відповідності до вимог договору та закону, вимоги позивача про розірвання договору банківського вкладу від 25.12.2006 № 54558/01 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 1075 Цивільного кодексу України, залишок грошових коштів на рахунку за його вказівкою має бути перерахований на інший рахунок в строки та в порядку, встановленими банківськими правилами.

Оскільки згідно виписки з особового рахунка позивача від 28.07.2009, залишок коштів на рахунку останнього становив 9.351,00 грн., то відповідач зобов'язаний був виконати вимогу позивача про перерахування вказаних коштів на інший його рахунок, як визначено в заяві про закриття рахунку.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9.351,00 грн. - залишку коштів на рахунку є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 322,29 грн. неотриманого прибутку від можливого розміщення вказаних коштів на депозитному рахунку ВАТ "Ощадний банк України" під 17% річних задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються не одержані управненою стороною доходи, які вона одержала б у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Отже, вказані норми передбачають, що під не одержаними доходами слід розуміти ті доходи, які сторона правовідносин планувала отримати внаслідок належного виконання іншою стороною правовідносин свого обов'язку.

Позивачем не надано доказів, того що він планував внести кошти, які йому заборгував відповідач, на депозитний рахунок ВАТ "Ощадний банк України" під 17% річних. А отже, вимоги позивача ґрунтуються на можливих припущеннях щодо отримання ним прибутку у випадку вірогідного успішного завершення можливої угоди між позивачем з іншими особами.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 393,38 грн. пені на підставі ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ч.1, ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пеня є різновидом неустойки.

Правочин щодо забезпечення зобов'язання вичиняється у письмовій формі (ч.1 ст. 547 Цивільного кодексу України). Натомість, між сторонами не укладено в письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати Договір банківського рахунку №54558/01 від 25.12.2006 укладений між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код 19357325).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код 19357325, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) - 9351 (дев'ять тисяч триста пятдесят одну) грн. 00 коп. залишку коштів на рахунку, 187 грн. (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання: 25.12.2009