Court ruling № 73840541, 08.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

08 травня 2018 року Справа 804/3200/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариство «Дніпропетровській коксохімічний завод» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018 р. , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.18. Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровській коксохімічний завод» звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000604612 від 01.02.2018 р. на суму 958333,25 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про,зокрема, визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову,позивачем оспорюється податкове-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018 р.,проте до позову позивачем не додано копію оспорюваного податкового-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018 р.

Враховуючи наведене та те, що позивачем до адміністративного позову не додано копії оспорюваного податкового-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018р., що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору з урахуванням визначених у оспорюваному податковому-повідомленні рішення суми грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду копії оспорюваного податкового-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018 р., засвідченої належним чином (відповідно до кількості учасників справи) у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариство «Дніпропетровській коксохімічний завод» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018 р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду копії оспорюваного податкового-повідомлення рішення №0000604612 від 01.02.2018 р. засвідченої належним чином (відповідно до кількості учасників справи) у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва