
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Справа № 804/8494/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/8494/17 за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2017р. Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" на користь Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.10.2017р. по 26.11.2017р. у розмірі 57 090, 14 грн. (р/р №25604301552467 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 40382828).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/8494/17 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.
Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №804/8494/17 у спрощеному провадженні.
08.02.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі, у якій заявник просить замінити первинного позивача по справі №804/8494/17 з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як його правонаступника.
В обґрунтування даної заяви, заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" за №821 від 08.11.2017р. проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, та Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
При вирішенні по суті питання щодо процесуального правонаступництва позивача, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" за №821 від 08.11.2017р. вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом прєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 2.
Згідно з додатком 2 вищевказаної постанови, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов'язків Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 52, 166, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/8494/17 за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Допустити заміну первісного позивача у справі №804/8494/17 - Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382828) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 73840310, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8494/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: