
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07 травня 2018 року справа № 925/144/18
Господарський суд Черкаської області в складі:
Головуючий суддя – Єфіменко В.В.,
з секретарем судового засідання – Горбатюк С.В.
представники сторін:
від позивача – адвокат ОСОБА_1;
від відповідача – не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВНГ ГРУП”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЛА Ч”, м. Черкаси
про стягнення коштів, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань продавця за договором купівлі-продажу №18/09/17-1 від 18.09.2017 просить суд:
- стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “СИЛА Ч”, на користь Позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ ) “ВНГ ГРУП”:
- 105150 грн. 00 коп. боргу;
- 449,41грн. 3% річних від простроченої суми;
- 4 447,99 грн. пені;
- 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.
22.02.2018, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача:
- 70 150 грн. боргу;
- 694,81 грн. 3% річних;
- 5051,95 грн. пені;
- 2963,21 грн. втрат внаслідок інфляції;
- 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.
03.04.2018 до суду надійшов відзив на позов , в якому відповідач заявлені вимоги визнав частково на суму 70 150 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.
Ухвала з повідомленням про дату, час і місце судового засідання направлена судом Позивачу і Відповідачу, – 13.04.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
До суду 23.04.18 надійшло повідомлення про вручення зазначеної Ухвали представнику Позивача.
Суд пропонував сторонам до 05 травня 2018 р. надати в суд раніше не подані докази.
У визначений судом термін, нових доказів від сторін не надійшло.
07.05.2018 до початку судового засідання від Позивача надійшли:
1. відповідь на відзив;
2. заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача:
- - суму заборгованості за договором № 18/09/17-1 купівлі-продажу від 18 вересня 2017 року у розмірі 70 150 (сімдесят тисяч сто п'ятдесят ) грн. 00 коп.
- втрати від інфляції у розмірі 3 183,68 (три тисячі сто вісімдесят гри грн. 68 коп.)
- З проценти річних від простроченої суми у розмірі 1 366,23грн. (тисяча гриста шістдесят шість гривен 23 коп.).
- пеню у розмірі 10 044,48 грн. (десять тисяч сорок чотири гривен 48 коп.)
- сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (тисяча сімсот шістдесят два 00 копійок).
- витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18 892,00 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто два 00 копійок).
Суд вважає, що за таких обставин відповідачу необхідно надати час і можливість висловити свою позицію з приводу наданих позивачем документів.
До початку судового засідання від відповідача заяв, клопотань, нових доказів не надійшло.
Суд, вислухавши представників сторін, з метою забезпечення прав та рівності сторін, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 202, 232-234 ГПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 11 травня 2018 р.
Повідомити сторони про дату, час і місце проведення засідання.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 73839780, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/144/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: