Decision № 7383837, 10.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/49610.12.09 За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Слайдер-плюс»

ДоДочірньої фірми «Літера-М»

Простягнення 296855,35 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМаковецький С.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення коштів в сумі 296855,35 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №26, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товар, а Відповідач прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору Позивач поставив книжкову продукцію, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 819989,64 грн. Відповідач здійснив часткову оплату товару в сумі 511245,59 грн., в зв’язку з чим повинен сплатити борг в сумі 296855,35 грн.

Ухвалою від 12.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.12.09р. Цією є ухвалою сторони було зобов’язано подати до суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 03.12.09р. розгляд справи був відкладений на 10.12.09р. у зв’язку з неявкою Відповідача, неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду та відзиву на позовну заяву не подав.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №26, відповідно до якого Позивач зобов’язався здійснити поставку, а Відповідач зобов’язався оплатити товар за цінами, у кількості, асортименті та у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 договору найменування товарів, їх кількість, асортимент, ціна за одиницю, вартість товарів визначаються за на підставі специфікації Позивача та вказується у видатково-прибуткових накладних.

Згідно з п.8.1. договору оплата Відповідачем вартості товару здійснюється не пізніше трьох банківських днів з дня виставленого Позивачем рахунку-фактури, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

На виконання умов укладеного договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 819989,64 грн. та виставив відповідні рахунки на оплату цього товару, що підтверджується відповідними накладними, рахунками, актом звірки та іншими матеріалами справи.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару в сумі 511245,59 грн., що підтверджується банківськими виписками. Також Відповідачем було здійснено повернення товару на загальну суму 11888,70 грн., що підтверджується відповідними накладними.

На час вирішення спору сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором поставки складає 296855,35 грн., що підтверджується матеріалами справи та актом звірки, підписаним сторонами.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та повністю з Позивачем за поставлений товар у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 16.01.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №26, відповідно до якого Позивач зобов’язався здійснити поставку, а Відповідач зобов’язався оплатити товар за цінами, у кількості, асортименті та у строки, встановлені договором. Відповідно до п.3.1 договору найменування товарів, їх кількість, асортимент, ціна за одиницю, вартість товарів визначаються за на підставі специфікації Позивача та вказується у видатково-прибуткових накладних. Згідно з п.8.1. договору оплата Відповідачем вартості товару здійснюється не пізніше трьох банківських днів з дня виставленого Позивачем рахунку-фактури, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 819989,64 грн. та виставив відповідні рахунки на оплату цього товару, що підтверджується відповідними накладними, рахунками, актом звірки та іншими матеріалами справи. Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару в сумі 511245,59 грн., що підтверджується банківськими виписками. Також Відповідачем було здійснено повернення товару на загальну суму 11888,70 грн., що підтверджується відповідними накладними. На час вирішення спору сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором поставки складає 296855,35 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 296855,35 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої фірми «Літера-М»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104; код 30884765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайдер-плюс»(02100, м. Київ, вул. Краківська, 11-а; код 34727625) заборгованість в сумі 296855 (двісті дев’яносто шість тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 35 коп., державне мито в сумі 2968 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 55 коп. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.12.2009р.