Court ruling № 73838182, 03.05.2018, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/1005/17

номер провадження 2/631/424/18

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

03 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до МЕЛІХІВСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Меліхівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування», який зареєстровано за вхідним № 3490/17-вх.

03.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування з Нововодолазької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_5, який помер 16 грудня 2002 року.

В судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, але надали заяви про її розгляд за їх відсутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50895078 від 13.02.2018 року, зробленої о 10:41, за параметрами запиту (ОСОБА_5, дата смерті 16.12.2002 року) є відомості про спадкову справу і свідоцтво, номер у Спадковому реєстрі 2787538, яка заведена 03.06.2003 року (місце зберігання: Нововодолазька державна нотаріальна контора Харківської області), номер у нотаріуса 268.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості самостійно надати ці докази.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 13, статтею 84, частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 «Про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати з Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкові справи відносно ОСОБА_5, який помер 16 грудня 2002 року.

Копію ухвали надіслати завідуючій Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_6, для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко