Court ruling № 73836031, 23.04.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.04.2018
Case No.
814/439/18
Document №
73836031
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/439/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Скрипченка В.О., суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 р. по справі № 814/439/18

позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" відповідач Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 55727808,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року адміністративний позов ПАТ "Миколаївобленерго" був задоволений повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 12 березня 2018 року начальник Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Романчук С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ПАТ "Миколаївобленерго".

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року апелянтом отримано 10 квітня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 81).

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 23 березня 2018 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року важати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов

Часті запитання

Який тип судового документу № 73836031 ?

Документ № 73836031 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73836031 ?

Дата ухвалення - 23.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73836031 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73836031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73836031, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 73836031, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 73836031 refers to case No. 814/439/18

This decision relates to case No. 814/439/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73836024
Next document : 73836038