Court ruling № 73835570, 07.05.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/725/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши заяву судді Бєляновського В.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Громадської організації „Чорноморське міське об’єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ”

на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2018р.

у справі № 916/725/17

за позовом: Чорноморської міської ради Одеської області

до Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН”

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН”

до Чорноморської міської ради Одеської області

про стягнення 2508850,00 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Громадська організація „Чорноморське міське об’єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ”

до Чорноморської міської ради Одеської області

та Громадської організації „Спортивний клуб „БАСТІОН”

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Бєляновського В.В., суддів Поліщук Л.В., Величко Т.А. передано апеляційну скаргу Громадської організації „Чорноморське міське об’єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції „РУБЕЖ” на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2018 року у справі № 916/725/17.

07.05.2018 року суддею Бєляновським В.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 916/725/17, мотивовану наявністю обставин, які можуть викликати у сторін сумнів щодо його неупередженості або об’єктивності, оскільки він раніше вже розглядав справу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у справі № 12/192-10-5389 у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О. апеляційну скаргу громадської організації "Спортивний Клуб "Бастіон" було задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2014 року у справі № 12/192-10-5389 скасовано, у задоволенні позову Іллічівської (Чорноморської) міської ради Одеської області до ГО "СК "Бастіон", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська Одеської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання за територіальною громадою м. Іллічівська в особі Іллічівської міської ради Одеської області права власності на будівлю стадіону загальною площею 6 563 кв.м., а саме: двохповерховий адміністративно-побутовий корпус з підвальним поверхом (літ."А") загальною площею 251,3 кв.м., огорожа (№1), хвіртка (№2, №5), ворота (№3, №4, №6), підпірна стіна (№7), оглядовий колодязь (№8), футбольне поле (І) та спортивний майданчик (ІІ), розташовану за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Набережна, 2, відмовлено. З урахуванням національного законодавства, практики Європейського суду з прав людини, Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості, суддею Бєляновським В.В. подано вказану заяву.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наведені у заяві обставини не можуть свідчити про можливу необ’єктивність чи упередженість судді Бєляновського В.В., однак з метою уникнення у сторін та інших учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 253 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бєляновського В.В. про самовідвід у справі № 916/725/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1