Court ruling № 73833973, 07.05.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/10135/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» (далі

також – позивач, ТОВ «Прометей-Сяйво»)

до Державної архітектурної–будівельної інспекції України (далі також –

відповідач, Держархбудінспекція)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 11.11.2015 №31/15/1026-25/1111/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на ТОВ «Прометей-Сяйво».

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

До матеріалів справи разом із запереченням на позовну заяву відповідачем надано до суду:

- копію проектної документації «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва», яка містить лише титульну сторінку та сторінки 4,5, 6, 14, решту сторінок відсутні;

- копію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2015, який містить лише 1 та 2 сторінки, решта сторінок відсутні.

Наведене зумовлює необхідність витребувати від позивача копію вищезгаданого проекту, а від відповідача – копію вищевказаного протоколу у повному обсязі.

В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.11.2015 відповідач вказує на те, що проектувальником ТОВ «Прометей Сяйво» запроектовано виконати будівельні роботи в приміщеннях, що не належать ТОВ «Трігліф», а саме:

- згідно з аркушем №7 «Проектний план цокольного поверху»: будівництво сходової клітини (осі « 1»-« 1-1»; з фасадної сторони будинку передбачено влаштування сходів, тамбуру (приміщення №1), підсобного приміщення (приміщення №2) на території засипаного землею приямку (осі « 1»-« 3»);

- згідно з аркушем №8 «Проектний план першого поверху»: в технічному підпіллі під дворовою частиною будинку (приміщення №12) (осі « 2»-« 3» та «Ж»-«Е»), будівництво сходової клітини (приміщення №3), тамбуру (приміщення №13) (осі « 1»-« 2»);

- згідно з аркушем №9: «Проектний план другого поверху»: будівництво сходової клітини(приміщення №7) (осі « 1»-« 1/1» та «Г»-«Д»).

Однак зазначені аркуші №7 «Проектний план цокольного поверху», №8«Проектний план першого поверху» та №9 «Проектний план другого поверху» суду не надано.

При цьому суд позбавлений можливості встановити чи ці аркуші є частиною проектної документації «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва», оскільки як встановлено вище, ця проектна документація надана суду не в повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача у повному обсязі документ, складовою якого є вищевказані аркуші №7, №8 та №9.

У разі, якщо ці аркуші є складовою проектної документації «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва», повідомити про це суд, надавши до суду, як заначено вище, згадану проектну документацію.

Водночас відповідачу необхідно надати суду копію листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київької міської державної аміністрації) від 28.10.2015 №060-5903, на який відповідач посилається в запереченні на позовну заяву, та копію якого суду не надано.

З огляду на зазначене, судом встановлена необхідність отримання копій вказаних документів в якості додаткових доказів.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази щодо дати виготовлення ним проекту «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва», а від відповідача – детальний розрахунок суми штафу, накладеного на позивача.

За наведених обставин суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» належним чином засвідчені копії:

- проектної документації «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва»,

- документа, складовою якого є аркуші аркуші №7 «Проектний план цокольного поверху», №8«Проектний план першого поверху» та №9 «Проектний план другого поверху».

У разі, якщо ці аркуші є складовою проектної документації «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва», повідомити про це суд;

- доказу щодо дати виготовлення ним проекту «Капітальний ремонт нежилих приміщень з № 1 по № 11 (групи приміщень №№ 4-в), нежилого приміщення № 24 та нежилих приміщень 1,2 (групи приміщень № 28) з перерозподілом площі та влаштуванням двох приміщень для розміщення адміністративних приміщень, закладу торгівлі та складу на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (в літ. «А» у Печерському районі м.Києва».

2. Зобов’язати Державну архітектурно–будівельну інспекцію України надати суду:

- копію протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.11.2015, складеного стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», у повному обсязі;

- копію листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.10.2015 №060-5903;

- детальний розрахунок суми штрафу, накладеного на позивача.

3. Копії витребуваних судом доказів, засвідчені належним чином, надати суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У разі неможливості надати зазначені копії, надати суду письмові пояснення щодо причин цього.

4. Призначити судове засідання на 23.05.2018 о 16:55 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання №133.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова