
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Київ № 826/11684/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом до проПриватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" Головного управління ДФС у місті Києві визнання протиправними та скасування рішеньВ С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахування усунення виявлених недоліків, надійшов позов приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001521402 від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання податку на прибуток підприємств в сумі 4884588 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1221147 грн. та повідкового повідомлення-рішення № 0001531402 від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5610042 і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1340260грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2016р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 р. призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі №826/11684/16 за позовом приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001521402 від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання податку на прибуток підприємств в сумі 4884588 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1221147 грн. та повідкового повідомлення-рішення № 0001531402 від 13.04.2016р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5610042 і застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1340260грн. до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.
Через канцелярію суду 27 квітня 2018 року від директора інституту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи за №23112/17-45 від 11.04.2018 року у зв'язку з незадоволенням клопотання експерта та несплатою вартості проведення експертизи.
Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.
Керуючись положеннями ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №826/11684/16 за позовом приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001521402 та № 0001531402 від 13.04.2016 р.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2018 року об 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, І поверх, зал судових засідань №124.
3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 73833914, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/11684/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: