Court ruling № 73833593, 05.05.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

05 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/556/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.03.2018 року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із задоволенням позовних вимог, оскільки оскаржувана бездіяльність виправлена шляхом прийняття додаткового рішення. На підтвердження надала рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 24.04.2018 р. № 129.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року, клопотання представника відповідача задоволено, провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

26 квітня 2018 року від керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про зозподіл судових витрат. В поданій заяві, керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області просить суд вирішити питання щодо повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого прокуратурою Херсонської області за подачу даного позову, у зв'язку з тим, що справа вирішена шляхом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2018 року, заява передана на розгляд судді Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року, справа прийнята до провадження судді, заяву призначено до розгляду в судовомк засіданні 05 травня 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правовідносини з приводу справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані КАС України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями.

Статтею 7 цього Закону передбачено підстави та порядок повернення судового збору. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. ( ч. 3 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статі 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено, судом, при зверненні до суду з даним позовом, Прокуратурою Херсонської області було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 323 від 19.03.2018 року.

Враховуючи, що справа вирішена шляхом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути 50 % суми сплаченого ним судового збору, тобто суму у розмірі 881,00 грн.

Керуючись ст. 132, 142, 205, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути прокуратурі Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 323 від 19.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.