Court ruling № 73833565, 04.05.2018, Kherson District Administrative Court

Approval Date
04.05.2018
Case No.
821/838/18
Document №
73833565
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/838/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Громадської спілка "Мережа культурного розвитку "Арт Хаб Ілюзіон" до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства "Кіновідеопрокат" Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Громадська спілка "Мережа культурного розвитку "Арт Хаб Ілюзіон" (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства "Кіновідеопрокат" Херсонської обласної ради, в якому просить:

- визнати протиправної бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів, направлених на повне усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на території приміщень, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 30-А;

- зобов'язати відповідачів вжити заходи, направлені на повне усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на території приміщень, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 30-А.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.8, п.11, ч.5 ст. 160, ч.3 ст.161, ч.5 ст.94 КАС України.

Так, відповідно до п.8 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми процесуального законодавства в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також у позові відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положеннями ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що письмові докази, які надані позивачем завірені неналежним чином.

Враховуючи вищевикладене вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме: для надання до суду власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/838/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя Морська Г.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73833565 ?

Документ № 73833565 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73833565 ?

Дата ухвалення - 04.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73833565 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73833565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73833565, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 73833565, Kherson District Administrative Court was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 73833565 refers to case No. 821/838/18

This decision relates to case No. 821/838/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73833560
Next document : 73833568