Court ruling № 73830007, 05.05.2018, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/579/17

провадження № 6/588/17/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_3 у квітні 2018 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 28.08.2017 року Тростянецький районним судом Сумської області було ухвалено рішення за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено частково. У подальшому Тростянецьким районним судом Сумської області 17.10.2017 року було видано виконавчий лист, у якому відсутня назва документа та не вказана найменування органу, який видав документ. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на указані обставини, представник стягувача просить суд виправити описку у виконавчому листі за позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши назву документа та найменування органу, який видав виконавчий документ.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що Тростянецьким районним судом Сумської області 28.08.2017 року було ухвалено заочне рішення у цій справі, позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12929,72 грн. та судові витрати у сумі 1470,40 грн.

Указане заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2017 року набрало законної сили 17.10.2017 року.

Виконавчий лист за заявою позивача було видано судом 17.10.2017 року.

Натомість у виконавчому листі, не зазначено назву документу, тобто не вказано назву "Виконавчий лист" та найменування органу, який видав документ, тобто не указано, що він виданий Тростянецьким районним судом Сумської області.

Ураховуючи викладене, заява представника стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 353, 354,432 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 17 жовтня 2017 року на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі № 588/579/17, провадження № 2/588/370/17, зазначивши назву документу «Виконавчий лист», орган який видав виконавчий лист – «Тростянецький районний суд Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.05.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко