Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.09 Справа № 26/91/09
суддя
Кредитори –1/ Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (вул. Лепіка, 34, м. Запоріжжя, 69063)
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт-Запоріжжя»(пр. Леніна, 186а/1, м. Запоріжжя, 69002)
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс»(вул. Котляревського, 114-А, м. Запоріжжя, 69096)
4/ Приватне підприємство «Соіс»(вул. Чуйкова, 24/157, м. Запоріжжя, 69096)
Банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛДК ГРУП”, м. Запоріжжя, 69002, вул. Горького, буд. 71
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – р/р відсутні
Суддя Юлдашев О.О.
Присутні:
Від кредиторів 1. –Коломієць Ю.С., довір. №7675/10/10-010 від 02.06.09.
3. Лях В.В., довір. №12 від 14.12.09.
4. Соловйов В.П., довір. №б/н від 01.10.09.
Від банкрута - ліквідатор Мартиненко Н.М.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДК ГРУП», м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 18.08.2009.
Заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявились наступні кредитори:
1/ Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя –1644910,51грн.
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт-Запоріжжя»- 1453358,19грн.
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс плюс»- 117448,80грн.
4/ Приватне підприємство «Соіс»- 116930,00грн.
Зазначені вище кредитори були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів банкрута.
Таким чином, загальний розмір вимог кредиторів становить 3332647,50 грн.
Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.
У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.
Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.
Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛДК ГРУП», м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 33211112 - ліквідувати.
Провадження у справі припинити.
Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Зобов’язати ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством.
Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору Мартиненко Н.М., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.
Суддя О.О. Юлдашев
дата затвердження ліквід.балансу 14.12.09
The court decision No. 7382979, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 26/91/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: