
______________________
Справа № 520/14322/17
Провадження № 2/520/1981/18
УХВАЛА
07.05.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 жовтня 2012 року станом на 30 вересня 2017 року у загальному розмірі 12208 гривень 85 копійок.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, у позові представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд розгляд справи провести за його відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання провести розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток разом з рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: м. Одеса, вул. Левітана, 113, про причини неявки суд не повідомив.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Учасниками справи клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, до суду не надано.
Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження по цивільній справі №520/14322/17 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.
The court decision No. 73828573, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/14322/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: