Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
29.09.09 справа № 1/91/09
Суддя
за позовом: відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу”, 86300, Донецька область м. Кіровське
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2; 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20
про стягнення 5 013 509,87 грн.
Суддя Немченко О.І.
Представники сторін:
від позивача –Тютюма К.В., дов. б/ від 17.02.2009 р.
від відповідача –Острогляд Н.В., дов. № 10/14616-598 від 31.12.2008 р.
Дорогих Г.М., дов. № 10/14613-596 від 31.12.2008 р.
СУТНІСТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” на користь відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу” заборгованості в розмірі 5 013 509,87 грн. за поставлену вугільну продукцію за договором поставки № 404/1 від 01.09.2008 р.
Ухвалою суду від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі 1/91/09, судове засідання призначено на 03.08.2009 р.
Ухвалою від 03.08.2009 р. в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі продовжений до 30.10.2009 р. за клопотанням сторін для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, судове засідання відкладено та призначено на 29.09.2009 р.
Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що у березні 2009 р. позивач на виконання умов договору № 404/1 від 01.09.2008 р. поставив у власність відповідача вугілля в кількості 33 767,865 тонн на загальну суму 20 143 509,87 грн., що підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції № 34/03/04-03 від 02.03.2009 р., № 33/03/04-03 від 02.03.2009 р., № 43/03/04-03 від 31.03.2009 р. Платіжними дорученнями № № 2964, 2963 від 12.03.2009 р. та № № 7172, 7170 від 13.04.2009 р. відповідач частково оплатив вартість отриманої продукції на загальну суму 15 130 000 грн., внаслідок чого його заборгованість станом на день звернення позивача до суду склала 5 013 509,87 грн.
У засіданні 29.09.2009 р. суду надано підписаний двосторонній акт звірки розрахунків, відповідного до якого сторони узгодили, що станом на 19.08.2009 р. відповідач повністю погасив перед позивачем борг за договором № 404/1 від 01.09.2008 р., заборгованість відсутня. В підтвердження перерахування ВАТ “Дніпроенерго” грошових коштів до матеріалів справи також надано копії платіжних доручень № № 15812, 15813 від 12.08.2009 р. та № № 17483, 17485 від 14.08.2009 р. Додатково представники сторін пояснили, що загальний розмір коштів, вказаний в акті та сплачений за платіжними дорученнями, більший ніж заявлено до стягнення, у зв’язку з тим, що до цієї суми також увійшли платежі, пов’язані з транспортуванням.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р26002301000076 у філії Запорізьке обласне управляння ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130872) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу” (86300, Донецька область, м. Кіровське, п/р 26005002245000 в ЗАТ “Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 05508186) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.І. Немченко
The court decision No. 7382744, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1/91/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: