Court ruling № 73823632, 04.05.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

04.05.2018 227/1720/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченко А.М.,

за участю секретаря Черкасової О.В.,

розглянувши питання про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у цивільній справі № 227/1720/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. було витребувано від ОЩАДБАНК м. Покровськ (вул. 40 років Жовтня, будинок 146, ОСОБА_4, Донецька область, 85300) оригінал договору №89227 від 20.09.2012 (або 26.09.2012 - не розбірливо написано), між клієнтом ОСОБА_5, чия поштова адреса с. Василівка, вул. Чапаєва, 21, паспорт: ВС 840901 від 28.01.2011 року, ІПН НОМЕР_1, та містить підпис від імені ОСОБА_5, та банком АТ “Ощадбанк”, м. Красноармійськ та надано строк до 13.04.2018р. до якого потрібно виконати дану ухвалу. Про те в строк ухвала суду виконана не була, про не можливість подати такі докази у встановлені строки суд не повідомлено, тому 23.04.2018 р. ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області до ОЩАДБАНК м. Покровськ було застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 грн.

04.05.2018 року на адресу суду від заступника керуючого ТВБВ №10004/0218 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшов оригінал договору №89227 за банківським продуктом «Національна карта» від 03.09.2012 року укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 Також, просили скасувати ухвалу суду від 23.04.2018 р. про стягнення з Ощадбанк м.Покровськ в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 3524,00 грн. по справі 227/1720/17. Посилаючись на те, що у зв’язку з великим обсягом архіву АТ «Ощадбанк», який знаходиться у м.Краматорськ Донецької області пошук оригінала договору №89227 за банківським продуктом «Національна карта» від 03.09.2012 року укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_6 зайняло дуже багато часу та унеможливило надати цей документ у встановлені судом терміни.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Розглянувши заяву заступника керуючого ТВБВ №10004/0218 філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», суд, приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 23.04.2018 про застосування заходів процесуального примусу відносно ОЩАДБАНК м. Покровськ.

Причиною застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу стало невиконання ОЩАДБАНКОМ м. Покровськ процесуальних обов’язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин у встановлені судом строки.

Оскільки ОЩАДБАНК м. Покровськ виправив допущене порушення, а саме надав витребувані ухвалою суду від 23.04.2018 року докази, враховуючи, що наведені причини невиконання вимог суду є поважними, суд вважає за доцільне скасувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати постановлену Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалу від 23 квітня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу відносно ОЩАДБАНК м. Покровськ (вул. 40 років Жовтня, будинок 146, ОСОБА_4, Донецька область, 85300) у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко