
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2661/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПАТ «Черкаське хімволокно» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси, в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»,із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги централізованого опалення у розмірі 29 809 грн. 25 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 670 грн. 83 коп. та 3 % річних у розмірі 1 071 грн. 46 коп., а всього – 35 551 грн. 54 коп.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків.
Вказана ухвала суду направлялася на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням (05 квітня 2018 року № 711/2661/18/5770/18), який отримано представником позивача за довіреністю 16 квітня 2018 року, про що свідчить наявне в метеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 1801505168034.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Між тим, станом на 03 травня 2018 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 05 квітня 2018 року, позивачем не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175-177, 184, 353-355 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 00204033, місцезнаходження: пр-т Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, 18013) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1, 18001) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз’яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повне судове рішення складено 03 травня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 73820521, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 711/2661/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: