
06.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1166/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1166/17
Номер провадження 2/205/327/18
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 27 лютого 2017 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 04 квітня 2018 року надійшла письмова заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
The court decision No. 73813709, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 205/1166/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: