
справа № 208/6922/17
№ провадження 2/208/1091/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів на дитину, -
в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів на дитину.
До адреси суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, згідно якого станом на 16 квітня 2018 року лист по виплаті аліментів знаходиться на примусовому виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який й просять суд залучити до участі у справі.
Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по виплаті аліментів по цивільній справі № 208/6922/17, виданий Заводський районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини перебуває Південному відділі державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв’язку з чим є необхідність в залученні останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів на дитину, залучити до участі у справі Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Викликати в судове засідання третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, якому направити копію позову та додатку до нього.
Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення щодо позову, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються правила встановлені ст.178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.
The court decision No. 73813403, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 208/6922/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: