
справа № 208/1725/17
№ провадження 1-кп/208/134/18
УХВАЛА
04 травня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю прокурора Філь О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017040000000501 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому захисника за рахунок держави з огляду на відсутність коштів на оплату послуг адвоката ОСОБА_4
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Потерпілі проти клопотання обвинуваченого заперечували, вважали за можливе продовжити судовий розгляд без участі захисника обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи непорушність права на захист обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 у суді.
Керуючись ст.42, 49, КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 17.05.2018 року о 16:00 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. № 1, для участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 17.05.2018 року о 16:00 годині.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя Ізотов В. М.
The court decision No. 73813183, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 208/1725/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: