
УХВАЛА
04 травня 2018 р.Справа № 816/259/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Подобайло З.Г. , Гуцала М.І.
розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 816/259/18
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафів,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 816/259/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів та розгляд справи призначено у судове засідання на 07.05.2018 о 14:00.
02.05.18 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого посилається на неможливість прибуття в судове засідання, у зв'язку із значними витратами на відрядження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що обставини зазначені в клопотанні щодо неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи бажання приймати участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про розгляд справи 07.05.2018 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 07.05.2018 о 14:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039), який зобов'язаний організувати її виконання, та Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Подобайло З.Г. Гуцал М.І.
The court decision No. 73811313, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 816/259/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: