
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3385/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.суддів -Гудима Л. Я. Довгополова О. М.перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 809/1250/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, третя особа - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій, зобов'язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що МВС не було залучено до розгляду справи судом першої інстанції. Зазначає, що відповідно до частини першої статті 13 КАСУ особи, які не брали участі у справі, у даному випадку Міністерство внутрішніх справ (тобто окремо від комісії МВС з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни), якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 809/1250/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 809/1250/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни третя особа - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій, зобов'язання до вчинення дій.
Зупинити дію постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 809/1250/17.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов
The court decision No. 73811067, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 809/1250/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: