
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1947/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Військової частини А 1048 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ) (смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 07703437) про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1048 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ) про визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини А 1048 та командира Військової частини А 0665, що зазначені у адміністративному позові.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У ході ознайомлення з адміністративним позовом, судом виявлено, що останній пред'явлено до Військової частини А 1048 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ). Разом з тим позивач просить визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини А 1048 та командира Військової частини А 0665, що зазначені у адміністративному позові.
З прохальної частини адміністративного позову не вбачається які саме накази (дату, номер, назву) позивач просить визнати протиправними і скасувати та хто з відповідачів прийняв оскаржувані накази.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поряд з цим, судом виявлено, що позовна заява не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши вірну і повну назву, юридичну адресу та код ЄДРПОУ відповідача (або кожного з відповідачів) та зазначивши у прохальній частині адміністративного позову які саме накази (дату, номер, назву) позивач просить визнати протиправними та скасувати, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій
The court decision No. 73810873, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 05.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/1947/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: