Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 травня 2018 р.
Справа № 820/2704/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваго-Рев” (код 36623607, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 24) до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваго-Рев”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 04.04.2018 року.
- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю “Ваго-Рев” (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну № 7 від 04.04.2018 р. на загальну суму 617,52 грн., в т.ч. ПДВ 102,92 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваго-Рев” (код 36623607, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 24) до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали; повідомлено позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. за вимоги немайнового характеру.
Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивачем отримано 17.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тобто, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.05.2018 року вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваго-Рев” (код 36623607, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 24) до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 73810022, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/2704/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: