
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
04.05.2018 р. № 820/2558/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд: зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності № 10951632 від 27.08.2015, щодо набуття ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, права власності на об'єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 711867963101; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 10950345 від 27.08.2015 року, щодо права власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на об'єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1, реєстраційний номер 711867963101.
Через канцелярію суду представником позивача 26.04.2018 року подано клопотання про відмову від адміністративного позову у даній справі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заявленого клопотання у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 73810002, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/2558/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: