Court ruling № 7381, 05.06.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
05.06.2006
Case No.
4/12-06-02-2
Document №
7381
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 червня 2006 р. Справа № 4/12-06-02-2

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод", Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плєханова, 28, код ЄДРПОУ 05459105

до: Виконавчого комітету Гайсинської міської ради, Вінницька область, м.Гайсин, вул. 1 Траня, 7, код ЄДРПОУ 03084523

визнати противоправною відмову у поверненні 420360 грн. та стягнення 420360 грн.

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлено позов про:

1) визнання противоправною відмову Гайсинської міської ради у поверненні 420360 грн. проіндексованої вартості площі у проданому без відома 96-ти квартирного житлового будинку по вул. Жовтневій, 2 в м. Гайсині;

2) стягнення з виконавчого комітету 420360 грн. збитків від непередачі житла в будинку, який будувався на умовах дольової участі в будівництві.

Як вбачається із позовної заяви позов пред"явлено до виконавчого комітету Гайсинської міської ради. А в першій по черзі позовних вимог позивач просить визнати противоправною відмову Гайсинської міської ради у поверненні 420360 грн., не заявляючи до ради позов.

Згідно ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Звертаючись з позовом до господарського суду про визнання відмови Гайсинської міської ради щодо сплати збитків противоправним, позивач не вказав в позовній заяві та не надав з нею акту ( рішення ), в розумнні ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", про відмову відшкодування збитків.

Вимоги про відшкодування збитків в сумі 420360 грн. мотивовані невиділенням відповідачем житла в будинку, який будувався на умовах дольової участі у будівництві. Як на підставу своїх позовних вимог позивач зіслався на ст. 191, 192, 203 ЦК України та ст. 173 ГК України, тобто норми матеріального права, які регулюють цивільні, господарчі, а не публічні правовідносини. Позивач не вказав обставин і норм законодавства з яких вбачалося, що відповідач щодо відшкодування збитків в зв"язку з неотриманням житла, виступає як орган владних повноважень по відношенню до позивача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Викладені в позовній заяві обставини, додані до неї докази свідчать про наявність у сторін цивільних, господарських правовідносин з дольової участі у бідівництві житлового будинку ( правовідносини, якоі регулюються законодавством про інвестиційну та сумісну діяльність ), а не публічно - правових.

Позов позивачем подано за правилами КАС Ураїни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз"яснює, що позивач має право на захист своїх прав шляхом звернення з позовом до господарського суду в установленому законом порядку, відповідно до норм ГПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою б/н та дати на 2-харкушах разом з матеріалами на 16-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1700 грн., перераховане за платіжним дорученням № 36 від 09.02.2006 р. , підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білоус В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7381 ?

Документ № 7381 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 7381 ?

Дата ухвалення - 05.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 7381 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7381, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 7381, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 7381 refers to case No. 4/12-06-02-2

This decision relates to case No. 4/12-06-02-2. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7370
Next document : 7382