
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1137/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні традиції СВ" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до пп.15.7 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
З огляду на викладене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Клопотання обґрунтоване відсутністю коштів на відрядження та значну віддаленість суду від місця розташування відповідача.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності коштів на відрядження, а також не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливим представника відповідача у судовому засіданні.
Також, судом не було визнано обов'язковою явкою в судове засідання представника відповідача.
Крім того, в Кіровоградському окружному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені в обмеженій кількості залів судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому, у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом розумного строку, встановленого нормами КАС України.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 73809717, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 811/1137/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: