
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 травня 2018 року Справа № 811/1203/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" (позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (відповідач) про скасування листа-вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просив, з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати не чинним та скасувати лист - вимогу "Щодо усунення порушень законодавства" від 02 квітня 2018 р. №04-11-07-14/1545;
- скасувати абз.49-51 (стр.29-30), абз.57, 58, 59 (стр.31-32) частини 1.5 Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату; абз.62-65 (стр.51, 52) частини 1.7 Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів; абз.27 (стр.58) частини 1.9 Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг Акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" за період з 01.01.2015 по 30.01.2018 р. на підставі яких складено лист-вимогу.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог про скасування абз.49-51 (стр.29-30), абз.57, 58, 59 (стр.31-32) частини 1.5 Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату; абз.62-65 (стр.51, 52) частини 1.7 Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів; абз.27 (стр.58) частини 1.9 Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг Акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" за період з 01.01.2015 по 30.01.2018 р. на підставі яких складено лист-вимогу.
В іншій частині вимог вважаю, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в цій частині відсутні.
Розгляд зазначеної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 180 КАС України).
Також, позивач просить викликати у судове засідання фахівця Лабораторії - завідувача відділу виробництва біологічних засобів захисту рослин ОСОБА_1, для роз'яснення питання, що знаходяться в компетенції виробництва біологічних засобів захисту рослин (трихограма, бактороденцид).
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у адміністративній справі № 811/1203/18 за позовом державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання не чинним та скасування листа - вимоги "Щодо усунення порушень законодавства" від 02 квітня 2018 р. №04-11-07-14/1545, за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 26 червня 2018 року о 10:30год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).
Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Викликати в судове засідання в якості свідка завідувача відділу виробництва біологічних засобів захисту рослин ОСОБА_1.
Позивачу забезпечити явку свідка у підготовче судове засідання.
Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Зобов'язати відповідача надіслати:
- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (в т.ч. копії матеріалів ревізії), що були взяті до уваги при прийнятті спірного листа-вимоги (всі письмові та електронні докази, які можливо доставити); копії правовстановлюючих документів Управління;
- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання такого відзиву для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання такої відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
The court decision No. 73809489, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 811/1203/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: