Court ruling № 73809393, 05.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2018 року Справа № 804/3278/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Дніпропетровської міської Громадської організації "Союз Офіцерів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про обмеження права на проведення масового заходу, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2018 року о 15 годині 07 хвилин Виконавчий комітет Дніпровської міської ради подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до Дніпропетровської міської Громадської організації "Союз Офіцерів", третя особа - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд обмежити громадській організації "Союз Офіцерів" право на проведення масового заходу, мітингів, акцій та інших зібрань, шляхом заборони в заявленому місці біля пам'ятника генералу Пушкіну, з подальшою ходою по пр. Дмитра Яворницького до меморіалу "Вічної Слави", вул. Січеславській Набережній до пам'ятника В.Ф. Мергелову 09.05.2018 з 07.00 до 18:00 з використанням звукопідсилювальної апаратури та ретро-автомобілів (15 одиниць) для підвезення ветеранів (розміщення авто по пр. Д. Яворницького).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2018 року справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року задоволено самовідвід судді Дєєва М.В. та справу передано на повторний перерозподіл для призначення складу суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу вказана справа передана на розгляд судді Олійнику В.М.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження визначеними статтею 280 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 262, 280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Дніпропетровської міської Громадської організації "Союз Офіцерів" третя особа - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про обмеження права на проведення масового заходу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 05 травня 2018 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань 4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Запропонувати громадській організації "Союз Офіцерів" надати у судове засідання відзив на адміністративний позов із доказами його обґрунтування. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області надати пояснення на адміністративний позов. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/3278/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади Україна у мережі Інтернет (веб- адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник