Court ruling № 73809141, 19.04.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 804/62/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Національна поліція України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03. 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Національна поліція України про скасування рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без участі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без участі.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем в позовної заяві не було вказано конкретну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Натомість суд розглядає адміністративну справу не інакше, як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що всі позовні вимоги, які були викладені в адміністративному позові було задоволено.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко