Court ruling № 73808745, 02.05.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/5830/17

Провадження №1кс/646/1318/2018

У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., за участю: захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові заяву підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017220000000424 від 16.05.2017 про відвід слідчого, -

у с т а н о в и в:

У провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №42017220000000424 від 16.05.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_2 подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого Чередник С.О.

В обґрунтування заяви про відвід слідчого послався на те, що слідчий Чередник С.О. безпідставно відсторонив від його захисту захисника ОСОБА_1, так як раніше у органу досудового розслідування не виникало такого питання

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, кожен окремо, підтримали заяву про відвід слідчого з тих підстав, які зазначені в її обґрунтування.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку всіх учасників провадження, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави для відводу прокурору вказані у нормі ст. 77 КПК України.

На думку слідчого судді, наведені доводи заяви про відвід слідчого Чередник С. О. фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого та прийнятою постановою слідчого, які пов’язані з прийняттям ним рішення про усунення від захисту підозрюваного захисника ОСОБА_1Е

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час, відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про підстави, які б давали підстави для відводу слідчого Чередник С. О. в цьому провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, ч. 2 ст. 81, 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017220000000424 від 16.05.2017 про відвід слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3, - відмовити повністю.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали виготовити та постановити протягом п’яти днів.

Слідчий суддя: С.О. Мальцев