Court ruling № 73808391, 16.03.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
16.03.2018
Case No.
200/16860/16-ц
Document №
73808391
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №403/16860/16-ц

Провадження № 6/200/84/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №200/16860/16-ц за позовом ПАТ «АК «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості по кредиту у розмірі 4916,59 грн., судового збору 1378 грн., а всього 6294,59 грн. 13.10.2017 року судом видано виконавчі листи по вищевказаній справі.

У зв’язку з реорганізацією ПАТ «АК «Експрес – Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АК «Експрес – Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «АК «Експрес – Банк» від 04.12.2017 року.

У зв’язку з цим, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» просить замінити стягувача у справі №200/16860/16-ц.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача з наступних підстав.

Судом встановлено, що У зв’язку з реорганізацією ПАТ «АК «Експрес – Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АК «Експрес – Банк», згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «АК «Експрес – Банк» від 04.12.2017 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес – Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у цивільній справі №200/16860/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73808391 ?

Документ № 73808391 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73808391 ?

Дата ухвалення - 16.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73808391 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73808391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73808391, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 73808391, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 73808391 refers to case No. 200/16860/16-ц

This decision relates to case No. 200/16860/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73808383
Next document : 73808395