Справа № 2-6611
2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Ніколової І.С.,
секретаря – Бєлінської А.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка зазначила, що з 1995р. перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, 13.05.1996р. народила йому дочку ОСОБА_3. На теперішній час відповідач припинив надавати позивачу кошти на утримання дитини, мотивуючи це браком коштів, хоча шлюбні відносини між сторонами не припинялися.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.11.2009 року, до досягнення нею повноліття.
Відповідач заявою позов визнав у повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В сторін від фактичних шлюбних відносин народилася дочка ОСОБА_4, батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача (а.с.4).
Дочка проживає разом з позивачкою, згідно довідки №1423 від 19.11.2009р. Семенівської сільської ради (а.с.5).
Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.
Оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат, їх слід стягнути з відповідача, керуючись ч.3 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.180,181 СК України, ст.ст. 254-255 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с.М-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, мешкає: Мелітопольський район, с.Обільне, вул.Щорса, б.4а, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.11.2009 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до 13.05.2014 року; та судові витрати по справі – судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави /отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015/, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень на користь ТУ ДСА у Запорізькій області /р/р 31217259700013 код 22050000 ЕДПРОУ 34676932 банк 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015/.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
The court decision No. 7380734, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-6611-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: