Decision № 73807009, 04.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 1328/1469/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку комерційного банку «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку комерційного банку «Надра» ОСОБА_3 (далі – ПАТ КБ «Надра», банк, позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №35/177/08-Ф в розмірі 104 684 дол. США та 71 797 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 35/177/08-Ф на суму 72 750 доларів США, на строк до 23 квітня 2038 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,3 % річних.

На виконання п. 1.1 Кредитного договору, позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту засвідчується валютними меморіальними ордерами № NL-2 від 25 квітня 2008 року про перерахування суми кредиту на рахунок та № NL-2 від 25 квітня 2008 року про комісію за розрахунки згідно умов кредитного.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1 договору в розмірі 771,34 дол. США до 10 числа поточного місяця на рахунок №79378419 в банку «Надра».

Оскільки відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками, пенею та штрафом складає 104 684 дол. США та 71 797 грн., тому банк змушений звернутись в суд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з врахуванням уточнень, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 35/177/08-Ф на суму 72 750 доларів США, на строк до 23 квітня 2038 року, із сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,3 % річних.

На виконання п. 1.1 Кредитного договору, позивачем було видано кредит відповідачу на вищезазначену суму. Факт отримання кредиту засвідчується валютними меморіальними ордерами № NL-2 від 25 квітня 2008 року про перерахування суми кредиту на рахунок та № NL-2 від 25 квітня 2008 року про комісію за розрахунки згідно умов кредитного (а.с.10,11).

Відповідно до п. 3.3.2 Договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу передбаченого п. 3.3.1 договору в розмірі 771,34 дол. США до 10 числа поточного місяця на рахунок №79378419 в банку «Надра».

Відповідно до п.5.1 Договору у разі порушення умов використання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 25 % від суми коштів використаних не за призначенням.

Згідно з п.5.2. Договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та у випадку порушення строків повернення Кредиту позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3, за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 Договору позичальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

Згідно з п. 4.2.4 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту. Сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п.4.3.6 цього Договору.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що позичальник зобов’язаний: сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.1,3.3.2,3.3.3 цього Договору; у випадку порушення виконання зобов’язань, передбачених цим Договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.5.1-5.3 цього Договору.

19 січня 2012 року ПАТ КБ «Надра» направляло відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про невиконання ним умов кредитного договору від 25 квітня 2008 року (а.с.12).

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У Постанові Пленуму Верховного суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає: 71 660,03 дол. США – заборгованість за кредитом, 33 024 дол. США – заборгованість по сплаті відсотків, 13 710,17 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту, штраф – 58 086,55 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА №315512 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31 січня 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь публічного акціонерного банку комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січ. Стрільців, 15, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №35/177/08-Ф в розмірі 104 684 дол. США ( сто чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири долари США) та 71 797 грн. ( сімдесят одну тисячу сімсот дев’яносто сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА №315512 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31 січня 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь публічного акціонерного банку комерційного банку «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січ. Стрільців, 15, ЄДРПОУ 20025456) 3 219 грн. (три тисячі двісті дев’ятнадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04.05.2018 року

Суддя ОСОБА_5