Court ruling № 73804475, 04.05.2018, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/791/18

Номер провадження 1-кс/184/255/18

04 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018040360000849 від 22.04.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання – Дорош І.Ю., слідчого –Блуденко Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018040360000318.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 22.04.2018 невідома особа через незачинені вхідні двері незаконно проникла до літньої кухні та гаражу, котрі розташовані на території домоволодіння № 10 по вул. Ульяни Громової в м. Покров Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно, серед якого був мобільний телефон марки Prestigio моделі Wize OKZ оранжевого кольору ззаду, IMEI 356416080276270, 356416080276288, що належить ОСОБА_3 чим спричинила останньому матеріальний збиток.

За даним фактом 22 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В зв’язку з чим просить витребувати інформацію у мобільних операторів “ВФ Україна”, “Київстар” та “лайфселл”.

Слідчий та представник операторів мобільного зв'язку в судове засідання не з'явились про місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040360000254.

У зв’язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 02.05.2018р., витяг з кримінального провадження №12018040360000318, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.04.2018р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов’язаний пред’явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018040360000318 – задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або на підставі його доручення співробітнику оперативного підрозділу - оперуповноваженому СКП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв’язку:

1) Про всіх абонентів оператору мобільного зв’язку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою: ПрАТ «Київстар», ОКПО 25017674, м. Київ вул. Дегтярівська, 53 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ «Київстар», які були активовані мобільним терміналом з IMEI: 356416080276270, 356416080276288 із зазначенням їх зв’язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив’язок до базових станцій в період часу з 20.04.2018р. до часу проведення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді.

2) Про всіх абонентів оператору мобільного зв’язку «лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл» ОКПО 22859846, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», які були активовані мобільним терміналом з IMEI: 356416080276270, 356416080276288 із зазначенням їх зв’язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив’язку до базових станцій в період часу з 22.04.2018 р. до часу проведення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді.

3) Про всіх абонентів оператору мобільного зв’язку «ВФ Україна» інформація про яких знаходиться у приміщенні ДТУ ПрАТ «ВФ Україна» м. Київ вул. Лейпцизька, 15, які були активовані з мобільним терміналом IMEI: 356416080276270, 356416080276288 із зазначенням їх зв’язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС- повідомлень, вх. СМС - повідомлень, переадресацій), дати, часу, тривалості та прив’язки до базових станцій в період часу з 20.04.2018 р. до часу проведення тимчасового доступу в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6