Court ruling № 73803142, 27.04.2018, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-556/12

Провадження № 6/723/1738/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.08.2012 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Тисовець Сторожинецького району, Чернівецької області, на користь ПАТ КБ “ПриватБанк”заборгованість у розмірі 32793,93 (тридцять дві тисячі сімсот дев’яносто три) гривні 93 коп. перерахувавши вказані кошти на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

17 квітня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, наголошуючи, що була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Вказує, що зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу. Просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, заявник просив розглянути заяву без участі представника банку.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 статті 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Із ст.432 ЦПК України вбачається, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів: механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають істотний вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається із рішення суду від 17.08.2012 р. в ньому не допускались жодні описки, в тому числі і невірне зазначення ІПН боржника.

Враховуючи, що описка в судовому рішенні не допускалася, виконавчий лист було видано без жодних помилок які слід було би виправляти.

Виконавчий лист № 2-556/12, було видано 20.09.2012 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, у ньому чітко вказаний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому не обгрунтованою є вимога стягувача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, який вже неодноразово пред'являвся до виконання, а з 2016 року взагалі не виконувався.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: