Court ruling № 73802546, 05.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2361/18 Головуючий І інстанції - Курганникова О.А.

Справа № 641/2269/17 Суддя-доповідач - Кісь П.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного учбового закладу «Харківське Вище Професійне училище № 6» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Судом визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище №6» №34-к від 15.03.2017 року про звільнення з посади бухгалтера ОСОБА_2, на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_2 на посаді бухгалтера Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище№6», з 13.02.2018 року; стягнено з Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище №6» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23917 грн. 08 коп.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

12.03.2018 року ОСОБА_2 (здано до відділення поштового зв'язку - 10.03.2018 року) подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не була підписана ОСОБА_2 її було залишено без руху ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2018 року та надано строк, для усунення недоліків.

02.04.2018 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду підписану апеляційну скаргу, а також подала інші документи.

Так, діючи у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом, ОСОБА_2 в цей же день 02.04.2018 року подала низку копій нових документів, не вказуючи взагалі про них в тексту апеляційної скарги, не обґрунтовуючи поважність причин їх не подання до суду першої інстанції та підстави необхідності їх прийняття судом апеляційної інстанції.

Копії цих документів для інших учасників ОСОБА_2 також не надано.

Разом з тим, апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, в т.ч., згідно п.п. 5, 6, 7, 9 ЦПК України цієї статті, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та додатки письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки ОСОБА_2 зазначені вимоги процесуального закону не дотримані, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 часу для усунення допущених недоліків, шляхом подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України (щодо форми, змісту, додатків)

Керуючись ст. ст. 185, 356, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь