Court ruling № 73802436, 05.05.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1676/18

Провадження № 2-о/645/81/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визначити її опікуном недієздатного сина ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року вищевказана заява залишена без руху для усунення недоліків заяви та наданий строк протягом 10 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення заявник отримала копію ухвали суду про залишення даної заяви без руху 20.04.2018 року, та 23.04.2018 року ОСОБА_1 частково були усунені недоліки заяви, а саме сплачено судовий збір та долучено копію подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном недієздатного сина ОСОБА_2

Однак, станом на 05.05.2018 року вимоги ухвали не виконані в повному обсязі, а саме:

- заявником не вказано заінтересовану особу, а саме не було залучено до участі у справі відповідний орган опіки та піклування;

- не зазначено найменування та адресу заінтересованої особи;

- не додано для заінтересованої особи копії додатків;

- не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- також заява про призначення опікуном, яка подавалася до суду не підписана заявником, виправленої заяви з підписом ОСОБА_1 суду так і не надано.

Будь-яких заяв або клопотань про продовження строку для усунення недоліків, тощо протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило, недоліки заяви усунуті в повному обсязі не були.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном – вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -