
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6-а/641/5/2018 Справа № 641/1521/17
У Х В А Л А
04 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Курганникової О.А.
За участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви,в судове засідання не з"явились.
Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року у справі № 641/1521/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністартивного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2017р. по справі № 641/1521/17 - без змін.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 379 КАС України сторону виконавчого провадження можливо замінити лише правонаступником.
Відповідно до постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року „Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.
В ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.
Враховуючи вищевикладене, та те, що Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова не ліквідоване та не вибуло з правовідносин, суд не знаходить підстав для правонаступництва та відповідно для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя -ОСОБА_2
The court decision No. 73802073, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 641/1521/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: