Court ruling № 73801525, 05.05.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/1437/17

У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 (відповідача за позовом третьої особи) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Острозького району ОСОБА_4

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 (відповідача за позовом третьої особи) про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно – житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

09.01.2018 року ОСОБА_5 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно – ? частку житлового будинку №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву від 25.04.2018 року про збільшення позовних вимог та залучення у справу як відповідача ОСОБА_7

В зазначеній заяві зазначає, що позивач претендує як на житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області, так і на інше спадкове майно ОСОБА_8, а саме на земельну ділянку площею 3,73 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Острозького району та належала ОСОБА_8 на підставі Державного акта на право власності на землю від 21.12.2001 року серії ІІ-РВ №002653, яка на даний час належить ОСОБА_7, як спадкоємцю ОСОБА_8 за заповітом, у зв'язку з чим просить визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Острозькою районною державною нотаріальною конторою 25 грудня 2004 року на ім'я ОСОБА_7 та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно та залучити ОСОБА_9 відповідачем по даній справі.

Інші учасники справи суду пояснили, що вказаний спір не стосується спору, який розглядається судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно – житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області, а ОСОБА_5 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно – ? частку житлового будинку №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області, тобто предметом спору по справі є житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Предметом спору по справі є житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області. В той же час позивач в заяві про збільшення позовних вимог пропонує суду вирішити спір, щодо речі, яка не є предметом спору по даній справі та з іншим відповідачем, тобто заява про збільшення позовних вимог по суті є новим позовом по новому предмету позову та до іншого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог позивач фактично просить об'єднати декілька вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки в первісному позові ОСОБА_1 та позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 ставиться питання про один предмет позову - житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області, а в заяві про збільшення позовних вимог – про інший, а саме земельну ділянку площею 3,73 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Острозького району, який на даний час належить не стороні по справі, а іншій особі, як спадкоємцю за заповітом.

За таких обставин, підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення у справі в якості відповідача ОСОБА_7 немає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку порушення правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу), а тому заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення відповідача слід повернути позивачу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.49, 185, 188 ЦПК України,

ухвалив:

повернути позивачу ОСОБА_1 заяву від 25.04.2018 року про збільшення позовних вимог та залучення у справу як відповідача ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_10