Decision № 73801371, 02.05.2018, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Approval Date
02.05.2018
Case No.
559/2421/17
Document №
73801371
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 559/2421/17

2-о/559/15/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі колегії: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суд із заявою, після уточнення якої, просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_5, встановити над ним піклування та призначити піклувальником ОСОБА_4 (першопочатково просили визнати недієздатним і встановити опіку).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа з інвалідністю І групи «А». В силу своєї хвороби і психічних вад не здатний в повній мірі здійснювати свої права і виконувати обов»язки, потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Щоденний догляд за хворим здійснює його мати ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, показала, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа з інвалідністю, потребує постійного нагляду та догляду, оскільки не усвідомлює в повній мірі значення своїх дій. Догляд за ним здійснює мати.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені вимоги визнала, показала, що її син ОСОБА_5 після отриманого поранення є особою з інвалідністю, потребує догляду, який вона здійснює. Спочатку просила визнати її сина недієздатним і встановити над ним опіку, але після допиту експерта і проведення виїзного судового засідання звернулась із клопотанням визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатним.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 41/18 від 20.02.2018, у якому зазначено, що ОСОБА_5 за станом психічного здоров'я може приймати участь у судовому засіданні, а також, що ОСОБА_5 сам не пересувається, суд проводить розгляд справи з його участю, здійснивши виїзд за місцем проживання останнього, з участю і експерта.

ОСОБА_5 лежить, розмовному контакту доступний, на питання відповідає, правильно називає свої анкетні данні, розповідає про родичів, про самопочуття, про поганий зір, не пам'ятає як і чому захворів, правильного називає свою дату народження, але плутається в часі - так не назвав поточну дату і місяць, вказавши 2018 рік. Вважає, що немає значення визнають його недієздатним чи ні, бо ходити всеодно не може. Не заперечує бути обмеженим в правах, бо сам за собою доглядати не здатен.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_6 показав, що у ОСОБА_5 наявні психічні порушення, які істотно впливають на усвідомлення дій та керування ними. Оглядав хворого за місцем його проживання, оскільки була надана довідка про нетранспортабельність. Матір'ю хворого були відшкодовані витрати за виїзд експерта. Психічні розлади ОСОБА_5 не досягають рівня недоумства (деменції), виявляє ознаки помірного психоорганічного синдрому. Анамнез життя і хвороби ОСОБА_5 встановлювався через спілкування з ним та його мамою. Висновок експертом приймається за результатами огляду. Висновок підтримує.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою з інвалідністю І групи «А» загального захворювання з ураженням ЦНС, потребує стороннього догляду, про що свідчить довідка МСЕК серії АВ №0751545 від 06.09.2017 (а.с. 12).

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір»ю ОСОБА_4, про що свідчить довідка КП «Житловик» № 8326 від 28.09.2017 (а.с. 11).

Згідно акту головного державного соціального інспектора управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради від 30.10.2017, ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи «А» , потребує стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. Необхідний догляд за ним здійснює мати ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно витягу з постанови ЛКК № 703 від 18.10.2017, стан здоров»я ОСОБА_4 дозволяє бути опікуном терміном до 01.11.2018 (а.с. 7).

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 41/18 від 20.02.2018, ОСОБА_4 В»ячеслав Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки Помірного психоорганічного синдрому внаслідок церебрального токсоплазмозу (F07.9 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявне психічне захворювання позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-38).

Дубенська міська рада Рівненської області просить визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальником ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 258, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 36,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання обмежно дієздатним ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича, встановлення піклування та призначення піклувальника, – задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку пров. Центральний, 8/33, м.Дубно, Рівненської області, піклувальником ОСОБА_4 В»ячеслава Анатолійовича.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання судового рішення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 04 травня 2018 року.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73801371 ?

Документ № 73801371 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73801371 ?

Дата ухвалення - 02.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73801371 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73801371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73801371, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 73801371, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 73801371 refers to case No. 559/2421/17

This decision relates to case No. 559/2421/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73786794
Next document : 73801377