Court ruling № 73800929, 04.05.2018, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/1739/16-ц

Номер провадження 2/530/27/18

УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, місце проживання якого: 38152, Полтавська область, Зіньківський район, село Дамаска до Приватного підприємства "Агроекологія", юридична адреса: Полтавська область, Шишацький район, село Воскобійники про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі.

2 травня 2018 року від відповідача, Приватного підприємства «Агроекологія» надійшла зустрічна позовна заява, без додатків які зазначено у позовних заявах.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно акту №186 від 2 травня 2018 року складеного на підставі інструкції з діловодства Приватне підприємство "Агроекологія" не надіслало до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Агроекологія» не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК.

Відповідно до ст.. 193 ЦПК України суд має право об’єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження із первісними позовом.

4 травня 2018 року до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі статті 142 ЦПК України у разі...відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142,193-194, 206, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі засправу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

Зобов’язати УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_2 50% витрат на сплату судового збору, а саме 275 (двісті сімдесять п"ять) гривень 60 копійок, які було сплачено за квитанцією № 0.0.667371903.1 від 12.12.2016 року в філії ПАТ КБ "Приватбанк".

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення 24637,34 грн., 13,65 ц ячменю, 27,29 ц кукурудзи, 6 ц соняшнику, 65,97 пшениці - повернути та роз"яснити право ПП "Агроекологія " звернутися до суду з позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

секретар Н.І.Бедюх