Court ruling № 73798513, 05.05.2018, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа №743/485/18

Провадження №2-о/743/54/18

У Х В А Л А

05 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за заявою ОСОБА_2

про - звільнення від повноважень опікуна над недієздатною

ОСОБА_3, 14.06.1983

року народження,

- покладення функцій опікуна над останньою на спеціальний

заклад,

заінтересовані особи : Комунальний заклад "Замглайський психоневрологічний

інтернат" Чернігівської обласної ради (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 19, код ЄДРПОУ 03189937);

орган опіки і піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, провул. Заводський, буд. 1, код ЄДРПОУ 02165739),

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи, їх заяви та клопотання.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.05.2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, а заявницю призначено опікуном над останньою. У зв’язку з тим, що заявницю звільнено з посади заступника директора Замглайського дитячого будинку-інтернату, тому остання просить звільнити її від повноважень опікуна.

В судове засідання ОСОБА_2, представники КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради та органу опіки та піклування Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року, яке набрало законної сили 5 червня 2006 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна – завідувача учбовою частиною Замглайського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2;

- Замглайський дитячий будинок-інтернат реорганізований шляхом перетворення у КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради з 1 квітня 2018 року;

- ОСОБА_3 виховується, на даний час, в КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради;

- на підставі наказу Замглайського дитячого будинку-інтернату № 13 від 26.03.2018 року, ОСОБА_2 звільнено з посади заступника директора Замглайського дитячого будинку-інтернату з 30 березня 2018 року.

Мотивована оцінка суду.

Згідно ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи приписи ч. 1 ст. 75 ЦПК України та ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_2 з займаної посади в Замглайському дитячому будинку-інтернаті унеможливлює виконання нею повноважень опікуна над вказаною недієздатною, яка виховується на даний час в КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, тому в цій частині вимог заяву слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над вказаною недієздатною.

В той же час, враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування, на підставі якого суд призначає опікуном іншу особу, зважаючи на те, що згідно ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад, тобто опіку над недієздатною особою, яка перебуває в спеціальному закладі, та щодо якої відсутній опікун, в силу закону, здійснює спеціальний заклад, в якому остання перебуває, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги ОСОБА_2 про покладення функцій опікуна над недієздатною саме на адміністрацію КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260, 300 ЦПК України, ст. 66 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 (смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 6/9, РНОКПП не встановлено) - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Б.Сташків