Court ruling № 73797191, 03.05.2018, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/3484/13-ц

Провадження № 2-п/191/3/18

У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у цивільній справі № 191/3484/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у цивільній справі № 191/3484/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 17.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “Приватбанк”, стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2007 року у розмірі 22967 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи містяться докази виклику ОСОБА_1, разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року у цивільній справі № 191/3484/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар