
Справа № 583/783/18
2/583/465/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії,
треті особи: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В’язівської сільської ради, ОСОБА_2
про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.04.2018 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено.
17.04.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В’язівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації та призначити підготовче засідання на 05.05.2018 р. на 10.45 год. без повідомлення учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 73796789, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 583/783/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: